Felicia försvann av Felicia Feldt
Det här är en memoarbok skriven av dottern till en kändis, Anna Wahlgren. Det är en fruktansvärd läsupplevelse. Det var några dagar sedan jag läste den här boken, och sedan dess har jag återkommande brottats med vad jag skulle skriva. Har dessutom hunnit ha en handfull samtal och diskussioner kring boken, som väcker enormt mycket tankar och känslor. Bestämde mig sedan för att se hur andra reagerat som läst, och surfade runt bland recensionerna, bara för att hitta samma starka reaktioner.
Mitt problem som läsare är att jag blir angelägen om ett facit. Hur var det egentligen, i familjen som utgjordes av Anna Wahlgren och hennes stora barnaskara? Och så inser jag att de nio personer som vet det, alla skulle kunna skriva varsin bok, som alla skulle rymma nio sanningar som alla skulle kunna betraktas som legitima.
Jag stör mig på det faktum att vi läsare fattar boken med ett visst mått av sensationslystnad. Följer man kommentarsfälten på nätet hittar man mycket skadeglädje, den oförfalskade njutningen över att någon som suttit på någon typ av piedestal (även om hon ifrågasatts tidigare), nu störtas ned. Jag stör mig på att jag som läsare gärna låter mig manipuleras (även om allt som står i boken har hänt) emotionellt genom att de mest avskyvärda scenerna hänger kvar i sinnet även när man läser om situationer som är mindre avskyvärda. Jag stör mig på att samtidigt som jag tycker att det är angeläget att människor får berätta sin berättelse, att barns ibland otroligt utsatta situation här får en röst, så blir jag också ett redskap för en annan persons oförsonliga hämnd gentemot sin mamma.
När jag läser recensionerna är det lätt att hålla med om många av perspektiven. Jens Liljestrand menar i DN att om endast en tiondel av det Felicia Feldt skriver om hennes mor, så är det illa nog. Jag håller med. Dan Josefsson driver i Aftonbladet tesen att om det handlar om att fördela skuld, måste kanske författaren ge modern samma chans till distribution bakåt i historien som hon själv nu gör för att förklara sina egna trasiga relationer. Jag håller med om det också (fast det förutsätter att man vill försonas, och boken är ett slags inlägg för att ha rätten att inte försonas).
Någon säger att om författarens mamma inte varit superkändis på barnuppfostringsområdet, hade det inte blivit så stort. Sant. Någon säger att det förstås finns en alternativ förklaring till författarens skildrande av övriga syskon som destruktivt kuvade och osjälvständiga i relationen till mamman. Och visst är det så. Kanske betalar alla inblandade ett högt pris (väl- eller oförtjänt) för att den nu finns i pränt, kanske räddar den livet på någon. Det får vi kanske aldrig veta. Men alldeles oavsett mina grubblerier ovan är boken i all dess svärta och förnedring, mycket läs- och tänkvärd. Sällan har en bok väckt så mycket funderingar, och för det kan man ur ett enkelt läsarperspektiv vara tacksam för.